Office bouze  :)

Samedi 24 Juin 2006 à 20:54

Rha le jeu de mot facile  >_<
Voila, dans le SVM de ce mois ci (dans lequel je suis cité, d'ailleurs, page 12), il y avait un CD avec l'install de la version beta d'office 12.

Donc j'ai testé Word 2007.
D'abord, les points négatifs.

  • Interface vraiment plastique
    Image 1:
    Image

  • Des popups a profusion (qui heureusement sont désactivables, pour certains)
    Et un, et deux, et trois, deux pour le pris d'un, et le bonux.
  • Des fondus de partout qui ne servent a rien. Comme sur l'image 3, ou j'ai bougé très vite la souris et fait la capture...
  • Interface lente
    Regardez, on voit les images se charger  >_<
  • L'interface revue donne l'impression qu'on ne trouvera jamais ce qu'on cherche. Regardez les bandeau en haut qui changent quand ça leur chante (si on sélectionne un objet par exemple), c'est pas toujours facile de piger leur logique. Voir sur les images 2, 3, 4 et 5
  • Les barres d'outils ont disparue, sauf une, dans laquelle on mettra tant bien que mal des raccourci quasi inutiles.
  • Encore beaucoup de bug d'affichage (voir image 4)
  • la mollete sur une liste dans le bandeau n'a pas du tout un effet logique (elle change de bandeau au lieu de dérouler la liste)


Ensuite, les points positifs:

  • L'interface est skinable on dirait, j'espère qu'il y aura des skin "comme avant", parce que le plastique bleu ou noir non merci, déjà que sur msn ça me saoulait.
    Hop, le meme en noir.
    Image 2:
    Image


  • La réorganisation des menu en bandeaux, c'est pas mal, mais ca va etre dur de s'y habituer.

  • Les styles sont beaucoup plus mis en avant sous Word (on peut les mettre sur le coté comme dans open office  8-) ), c'est pratique)
    Image 3:
    Image

  • Pas mal de petite nouveauté ou amélioration (un sympathique truc pour créer des graphes, des effets sur les images, des graphiques magnifiques, etc..)
    Image 4:
    Image

    Image 5:
    Image

  • Les révisions de document sont plus mis en avant (autant dans Word qu'excel).




En conclusion , je dirait que ça va être dur de s'y habituer, et ce n'est pas sur que ça soit plus efficace a l'arrivée,avec tout ces fondus, et la disparition totale des barres d'outils, ce n'est pas non plus plus joli qu'avant. Par contre les effets graphiques dans les document sont toujours très jolis.

QSB

24/06/2006 à 22:31

De toute façon, depuis Office 2000 (ou éventuellement 97, sans les bugs), y'a rien d'intéressant/innovant/utile dans ladite suite... Ca reste une référence parce que les particuliers la piratent, ou que les pro l'achètent en standard (car il est moins coûteux d'acheter un Office à 300€ par poste que de reformer ses employés, de convertir ses macros, et surtout de se passer des logiciels tiers qui reposent sur Office - Excel, notamment, dans mon cas -).

Openoffice.org ferait dans l'asbsolu largement l'affaire... Mais une fois encore, la compatibilité avec la suite de référence n'étant pas de 100% (sans parler d'Outlook/Exchange), c'est grillé!

Moktoipas

25/06/2006 à 00:35

Et oui  :(

Enfin moi maintenant, je suis passé a openoffice (avant de passer sous linux d'ailleurs) et franchement, il n'y a aucune fonction qui manque, ya juste forcement, un compatibilité pas parfaite avec des .doc, qu'on ne peut reprocher qu'a microsoft d'ailleurs...

La, quand meme, la nouvelle interface sans les menus et les barres d'outils c'est une inovation, je l'ai testé pendant pas mal de temps et en fait on s'habitue relativement vite et c'est pas si mal que ca.

Par contre l'interface plastique (en XAML probablement) je deteste, j'en ai marre.

Enfin pour le prix c'est pas la peine, le vrai office, j'en veux pas, surtout pour ne pas pouvoir faire de PDF ni des fichiers ouvrables par open office  >_< .

QSB

26/06/2006 à 20:07

Bah, à défaut de trouver des fonctionalités utiles, on change l'interface  :)

Bizarre, MS a annoncé l'année dernière vouloir intégrer le support natif du format PDF à ses logiciels... En même temps, si c'est pour créer du PDF tout con (donc sans liens hypertextes, etc.) comme le fait OOo, je vois pas trop l'intérêt: y'a qu'à installer PDFCreator, et voilà!

Accessoirement, il me semble qu'Office 2003 permet d'enregistrer ses documents au format XML, supporté par OpenOffice.org 2 (j'ai pas testé, cela dit!). De toute façon, pas mal d'administrations et autres institutions "pesantes" exigent l'utilisation du format OpenDocument. MS n'a pas le choix...

Moktoipas

26/06/2006 à 20:14

EN fait, oui , il devait inclure le PDF, mais monsieur Adobe ne veut plus pasqu'il a peur que monsieur Microsoft ferme le format.
Et c'est pas idiot...

Pseudo:
I
S
G
Inseré
Retiré
Petit
Lien
Smiley
 :)
 :D
 ;)
 :O
 :P
 (h)
 (6)
 :S
 :$
 :(
 :|
 (mur)
 >_<
 8o|
 8-|
 +o(
 |-)
 ^o)
 (rom)
 (oops)
 :-#
 :-*
 8-)
 :^)
 (brb)
 *-)
 (l)
 (8)
 (star)
 (haa)
 (ho)
 (k)
 (cul)
 (hum)
 (plic)
 (naze)
 (glups)
 ^^
 (heu)
 :@
 x_x
 (bye)
 (siffle)
 (love)
 (f)
 (hug)
 (ff)
 (sex)
 (youpi)
 (a)
 :\'(
 (dieu)
 <:o)
 (biz)
 (lol)
 (honte)
 (w)
 (^)
 (u)
 (y)
 (n)
 (yn)
 (h5)
 :-[
 (s)
 (*)
 (#)
Image
Citer