Voilà un qualificatif qui ne peut pas s'appliquer aux desserts du KFC.
Voici une partie de la carte des desserts.
On a testé la tarte tatin. Sur la carte, une jolie tarte tatin.
En vrai, une compote de pomme avec du caramel dans une boîte en plastique + des espèces de miettes de crumble dessus.
On a testé la panna cotta. Sur la photo (en bas), une jolie panna cotta.
En vrai, une coupelle en plastique avec une partie remplie de panna cotta et une autre partie avec le coulis de fruits rouges. Plus industriel, c'est pas possible.
On a testé l'exotic mix. Sur la carte, une jolie salade de fruits décorée d'une framboise, une feuille de menthe et de feuilles d'ananas.
En vrai ?
ça:
Mais le plus drôle c'est la mention "Suggestion de présentation" sur la boite.
Je suppose qu'il faut venir au KFC avec ton assiette blanche, une framboise, des feuilles d'ananas et de la menthe dans la poche.
Ça faisait un moment qu'on était dans un grand désert de film qui me plaisaient pas mais on a enfin trouvé un film qui nous tentait.
Le deux se passe un peu après le premier, mais pas trop besoin d'avoir vu le premier pour voir le deux (mais c'est mieux quand même).
J'avais vu le premier (Je sais plus ou ni quand ni avec qui mais j'avais bien aimé) et pourtant au début, j'étais complètement paumé dans les prénoms. Ça m'énerve d'avoir une mémoire de merde, c'est pénible pour suivre les films.
Ce qu'il y a de bien avec ces deux films, c'est qu'il y a un vrai scénario avec une intrigue !!
Ça change de la dernière fois.
C'est le concept de cette série, c'est "un groupe de potes se réveille un lendemain de beuverie dans une chambre d'hôtel sans savoir ce qu'ils ont fait la veille et un de leur amis a disparu".
Le film est très divertissant, et plutôt drôle. Il y a de l'humour pas fin du tout (comme dans le précédent) mais pourtant c'est drôle et non pas pathétique.
Il y a des références au premier film (quand ils se rendent compte que quelqu'un a disparu, ils vont d'abord le chercher là ou ils ont trouvé leur ami dans le premier film ) qui sont très drôles.
Après, côté réalisation/photographie c'est bien mais rien de mémorable, c'est une comédie en même temps, c'est pas trop ce qu'on en attends.
Si vous avez aimé le premier, vous devriez aimer le deux.
Et je conseille quand même de (re-)regarder le premier avant de voir le second.
Je vais essayer de vous parler du second sans rien dévoiler de l'intrigue (j'y suis allé sans rien savoir de l'histoire et j'ai aimé ça).
Pour ce qui est de l'humour, on est servi. Alors oui, ça ne vole pas super haut à chaque fois mais c'est surtout aussi pour les enfants hein!
Les personnages sont sympas, on prend les mêmes que dans le premier film.
Le thème de la mort est évoqué et il y a plusieurs morts dans le film, j'ai trouvé ça assez courageux de prendre ce parti dans un film pour enfant (mais c'est moins angoissant que dans "Toy Story 3").
L'intrigue tient vachement bien la route, j'ai même été surpris que le film ne tombe pas dans plusieurs clichés scénaristiques. En plus j'ai trouvé l'intrigue (en particulier la "naissance" du méchant) assez poétique.
Enfin, pour moi le grand choc des deux "Kung Fu Panda", c'est le magnifique univers graphique.
Le film commence une nouvelle fois par une animation au style bien particulier (inspiré du papier découpé) qui dévoile partiellement l'intrigue en racontant le passé du méchant (zut j'ai dévoilé le fait qu'il y a un méchant).
Ensuite on reprend l'histoire quasiment au moment où le premier film termine (quelques mois après, je pense).
L'histoire nécessite des flashbacks (qui ne sont pas tirés du premier film). Là encore le style graphique change.
C'est un gros avantage des films d'animation; là où dans un mauvais film ou une série on mettrait un vieil effet de couleur tout naze pour faire "han c'est le passé", dans le film d'animation, on peut changer le style graphique et dans Kung Fu Panda 2, c'est magnifiquement réalisé.
A un moment, Po (le panda) fait un rêve et il me semble que ces quelques scènes ont un style encore différent.
Pour ce qui est du reste du film, les lumières sont magnifiques. Il faut dire qu'ils se sont démerdés pour 80% du film se passe à l'aube, ou au coucher de soleil (le reste c'est la nuit donc aussi avec des lumières magnifiques ).
Les décors et paysages sont aussi très réussis on est vraiment en Asie sans y être (car ça n'a pas du tout pour but d'être réaliste).
Malheureusement, cette année, *F*, n'a pas pu venir à la gay pride, du coup j'ai dû faire les traditionnelles photos sans lui.
Vous pourrez les trouver ici: http://marchedesfiertes.frenchdoc.com/Paris_2011/, j'espère qu'elles sont pas trop pourries, mon appareil est moins bien que celui de *F* je peux pas trop varier les clichés.
En tout j'ai fait 509 photos. Mais j'en publie que 152. Les autres étaient soit ratées soit prises pour mon photomontage de la gaypride de cette année.
Il a fait beau. C'était pas le cagnard, mais c'était pas froid non plus, j'ai fait une partie du défilé torse nu (la fin, car j'avais trop chaud).
Il y avait comme d'habitude beaucoup de monde.
L'an dernier, la police a estimé avoir vu 100 000 participants ça me paraissait déjà très peu.
Cette année... 36 000.
C'est juste ridicule, je vais essayer de le démontrer par le calcul:
Hypothèses de départ: A partir du premier char (les motos en fait), je suis resté au même endroit pendant 1h50. Il y avait du monde quasiment en continu (pas de trou cette année ! c la première fois je crois !)
La rue là où j'étais faisait 37m de large, j'estime la portion utilisée à 30m (à cause des obstacles urbains et des gens fixes).
Sachant qu'il nous a fallu 2 heures pour faire les 4.2km nous séparant de l'arrivée. En allant un peu plus vite que le cortège (on a du prendre 400m d'avance). J'estime la vitesse du cortège à 1.9km/h.
[IM]608-3-monsieur.jpg|Trop de chiffres, vite
une pause casse-croute.[/IM]Vérifions l'estimation de la police. Soyons ultra optimiste et disons que j'ai vu passer les 36000 personnes devant moi (ce qui n'est pas le cas, on est parti avant la fin du cortège, mais bon admettons)
Imaginons un cortège uniforme de 36000 personnes passant à 1.9km/h dans une rue de 30m de large en 1h50.
La distance entre les premiers et les dernier est de 1.83h*1.9km/h=3.48km
Le cortège est donc réparti sur une surface de 30m*3480m=104400m²
Ça fait 2.9m² vide autour de chaque manifestant.
Soit une distance vide moyenne de 1m70 entre chaque manifestant (aussi bien devant que derrière ou sur les côtés).
Si le cortège était plus lent que mon estimation, la densité diminue.
Si le cortège défile plus longtemps que mon estimation (ce qui est le cas on est parti avant la fin) , la densité diminue.
Estimons avec les moyens du bord.
Je pense qu'on a loupé environ 30 minutes de la fin du cortège.
Donc le cortège avait peut-être une longueur de 2.33h*1.9km/h=4.43km soit une surface de 133290m².
Je donne une personne par m² comme densité moyenne (Soit une distance vide moyenne de 1m entre chaque manifestant) .
j'estime donc avec une grosse louche le nombre de personnes à 133290.
Et c'est mon dernier mot (sauf si j'ai salopé les calculs bien sûr ).
Bon voila, la partie sérieuse est finie, maintenant parlons du fun !
Il y avait de l'ambiance sans que ça dégénère. Je sais plus quelle année ça a fini avec des lancers de bouteilles de bière, l'ambiance était moyenne. Cette fois moins de gens bourrés, c'est plus sympa. J'ai pas vu de bagarres.
Un des chars filmait les gens et les affichait en live sur un grand écran, c'était très sympa.
J'ai tapé dans l'œil de deux mecs, dont un me l'a fait comprendre avec un coup de flyer sur l'épaule. Quelle subtilité.
Remarque c'est plus subtil que le "On se suce à quelle heure" que j'ai entendu (mais qui ne m'était pas destiné).
Comme d'habitude, les gens sont des porkys et on jeté tout un tas de saloperies au sol. Ça va mettre Monsieur écologie en colère !
Avec ses yeux il me dit "Va chercher le balais regarde comme c'est crado !"
